[youtube]eAM4utS7rAk[/youtube]
In sintesi: la mucca ha finito il latte.
Hanno fatto tutto quello che negli anni si erano ripromessi di non fare, per avidità
[youtube]rQp6Ng761Ho[/youtube]
Wizards non risponde ufficialmente a quello che sta succedendo, ma nel video appena uscito su WeeklyMTG, il responsabile della comunicazione risponde ad una domanda nei commenti al minuto 53:48
Domanda: “Avete intenzione di rallentare l’uscita dei set per dare più tempo ai giocatori di assimilarli?”
Risposta: “Non credo proprio”
Al minuto 58:38 altra perla, in cui dice che ciascuno dovrebbe interessarsi solo ai prodotti che gli piacciono e lasciare perdere gli altri senza fare polemiche, perché “They are not for you”… andando avanti che dovrebbe essere una regola di vita.
Insomma se non ti puoi permettere un Rolex, non rompere le scatole perché li producono. Ignorali.
Un azienda che produce un prodotto che ti dice di ignorare… mah…
Quanta arroganza 
Nei commenti ovviamente lo distruggono 
Ed intanto le azioni Hasbro colano a picco https://www.reddit.com/r/freemagic/comments/yl9o0w/hasbro_stock_almost_at_pandemic_low/?utm_source=share&utm_medium=ios_app&utm_name=iossmf&utm_term=link
[rimg width=600]https://i.redd.it/0td6z0j9zrx91.png[/rimg]
![https://i.redd.it/0td6z0j9zrx91.png[/rimg]](https://i.redd.it/0td6z0j9zrx91.png%5B/rimg%5D){kind=link}
tutto questo è ancora più assurdo contando che pochi giorni fa uno della wizard ha fatto un post su twitter chiedendo alla community come mai lo Standard fosse sempre meno giocato.
Cioè fammi capire, da un lato mi dici: “segui solo i formati che preferisci e ignora gli altri” però dall’altra mi chiedi perché non seguo il formato di punta 
Fillo, Se ho capito bene il tweet a cui ti riferisci dovrebbe essere questo:
( lo trovate anche al minuto 2.01 del video qui sotto spoiler)
Così possiamo analizzarlo.
Se lo leggiamo attentamente io non trovo nulla “riferito” a Wizard sullo standard (come lo gestisce, come lo implementa,etc.), l’attenzione sembra girata sui negozi, come per dire che sono i negozi che non stanno supportando lo standard correttamente? Come mai non stanno guidando la Community in quella direzione e fanno altri tornei?
Cioè non stà dicendo come possiamo migliorare lo standard o cosa non vi piace delle carte di questo standard, quali strategie vorreste più rappresentate nello standard, etc. stà velatamente dicendo “lo standard stà morendo da diversi anni, io penso che i negozi ne siano la causa, ma voglio che mi confermate questo dubbio. Perchè i negozi vi permettono di giocare altri formati quando dovrebbero farvi giocare prevalentemente lo standard ed spingervi ad acquistare gli ultimi set usciti?”
Se ricordo bene dovrebbe essere il capo di Mark Rosewater e dovrebbero gestire la parte di Design di alto livello delle espansioni.
Sicuramente nei loro Target interni (per la carriera, per i premi economici,etc) lo Standard è sicuramente la voce più importante.
Se ho capito bene non entrano nei prodotti che non passano per lo standard e quindi personalmente Aaron “non guadagna” dai set per il Commander, per i Secret Lair, nei prodotti da 1’000$, etc.
Facilmente il target “Make the Standard Great Again” sarà quello che gli contestano tutte le volte che chiede un aumento o prova a ricandidarsi internamente per una posizione più alta. Facilmente verso fine anno ci possono essere gli incontri con i capi diretti ed l’ufficio del personale per discutere la performance dell’anno, vuole sapere come rispondere loro…
Non vorrei che saltassero fuori con qualche altra idea come cambiare nuovamente la rotazione dello standard o semplicemente dessero la colpa a terzi (negozi, community,etc.) per giustificare i loro errori.
Assumendo che la tua interpretazione di quel tweet sia corretta, è preoccupante che la più alta carica dell’azienda sul tema design non si renda conto che, data l’incredibile mole di uscite, noi giocatori siamo costretti a scegliere su cosa concentrarci ed è chiaro che se mi dai la scelta, questa non ricadrà sicuramente sullo Standard.
Perchè lo Standard non è più tale da almeno 3 anni; forse per alcuni sarà sorprendente ma le carte delle espansioni dello Standard devono avere un power level basso, o meglio, devono compensare un power level più basso con delle sinergie interessanti. Se fai uscire bombe come Sheoldred e Meathook Massacre non puoi aspettarti che la gente decida di giocare attivamente un formato in cui per poter essere competitivo deve spendere 800 euro per un mazzo che tra un anno non potrà più giocare.
Il problema è che senza carte forti le espansioni non vendono o meglio vendono nella misura in cui il prezzo del prodotto risulta conveniente. Perché dovrei andare a investire senza la speranza di avere un minimo di ritorno in termini di carte forti? In ogni espansione saranno sempre inserite due/tre carte esca per far comprare la gente.
I nuovi set che passano per lo standard devono avere sempre il “fattore Wow” altrimenti non vengono più comprate. Se sono troppo bassi come power level non impattano lo standard, come successo con la prima kamigawa nei tempi di affinity o come il secondo set del blocco di Theros (non che non ci fossero altri difetti ma solo per dare un idea). Se i set non impattano il formato vengono visti come “Brutti” perchè i giocatori odiano perdere, dal FNM al torneo importante tutti giocano i mazzi netdeckkati. Spesso mi capitava nei negozi di battere alcuni giocatori (sempre i soliti) perchè netdeckkavano, non provavano il mazzo nemmeno una volta o controllavano a cosa servisse la sideboard e facevano ragequit al terzo turno del PTQ sul 0-3 ( se non era al terzo turno era per dei Bye).
Visto che i nuovi set non vengono comprati “strettamente” per lo Standard ( visto che il formato è in decrescita) devono contenere carte che possano essere utili in altri formati per poter essere attraenti non solo per chi gioca il limited. Lo standard è costoso per natura perchè si basa sulla scarsità delle carte e penso che anche il Limited ( purtroppo) non venga giocato tantissimo… E’ normale che le carte forti fanno uno spike di prezzo, se chiaramente c’è un mazzo Tier 0 o con percentuali del 30% (parlo di te Raffine) e perchè la domanda di carte è più alta dell’Offerta perchè nemmeno il Limited è molto presente e quindi di carte non se ne sbustano molte. (dopo un mesetto tutti vogliono le carte staple in 4x vedendo i risultati dei tornei grandi). Se ristampi carte costose il costo medio si alza. Se stampi carte per il Commander, chi lo gioca le cerca. Se stampi carte per i formati eternal, chi li gioca le compra.
In ultimo, come può mamma Wizard riuscire a vendere un box al prezzo retail di 100$ (per esempio) se il suo valore PERCEPITO dai giocatori è di soli 50$?
Se il power level è basso. Se non ci sono ristampe di valore. Se non ci sono carte utili per i vari formati. Se non ci sono le Expedition, i Mistical Archive, etc. a fare salire i prezzi.
Secondo me il limited invece è molto giocato
Articolo molto interessante sul tema di questo topic: https://www.quietspeculation.com/2022/11/taking-stock-of-the-hasbro-downgrade/
sembra che non solo Magic sia stato colpito da questi cambiamenti:
ilpost.it/2023/01/17/dungeo … voluzione/
Credo ci fosse il topic sulla questione D&D, o me l’ero perso?
Comunque le cose non sembrano molto positive per la Hasbro in generale: cnbc.com/2023/01/26/hasbro- … arter.html
Pare che verranno licenziati circa 1000 dipendenti, quasi il 15% del totale, a fronte del nuovo report trimestrale.
Spero che tra loro ci siano anche Cynthia Williams e Chris Cao, ma non so perchè ho l’impressione di no.
Chi sono?
https://mtgrocks.com/new-bank-of-america-report-slams-hasbro-for-mtg-monetization/
Butta sempre peggio per le azioni di Hasbro, i mercati finanziari non si fidano di una compagnia che non rispetta la sua clientela, inseguendo ciecamente il profitto a tutta birra verso un punto di rottura finanziario.
Dal report appena uscito di Bank of America:
“Within its Wizards segment, Hasbro continues to destroy customer goodwill by trying to over-monetize its brands.”
“Every LGS I know has significantly downsized their inventory of MTG while increasing their stock of Pokemon, Yu-Gi-Oh, Flesh and Blood, and other TCGs. Why risk it when Amazon will just undercut you with prices even lower than distributor pricing.”
@Alvoi: sono i vertici di Hasbro / Wizards.
Non mi piace fare l’autocitazione, ma qui lo faccio per cercare di spiegare meglio il fenomeno che succede in borsa quando avvengono questo genere di notizie…
Seguite i punti sotto con un grafico della quotazione del titolo se particolarmente ostici da interpretare o avete bisogno di un riscontro “visivo”.
La citazione sopra è del 15 novembre, il valore di Hasbro alla chiusura della giornata di borsa era a circa 56,50$.
Il 16 novembre segna il minimo a circa 53.50-54$ per poi risalire fino al 30 novembre ai circa 60-61 dollari, con un incremento del 10-15%. Questa è la fase di “rimbalzo” dovuta all’ipervenduto, ovvero dal panic selling della notizia della Bank of America e che diventa la possibilità per altri di entrare attirati dal prezzo molto favorevole, che non si vedeva dal Marzo 2020 in piena crisi covid (inferiori a 55$). Prima il prezzo girava sugli 80$.
Solitamente, in gergo borsistico, si parla di “correzione” ogniqualvolta che dopo un cambiamento rapido di eccessiva vendita o acquisto (“ipervenduto” o “ipercomprato”) avviene un rimbalzo o un movimento di senso opposto nel breve periodo. La definizione migliore di “correzione” è quella di Peter Lynch: “La correzione è un eufemismo che usiamo in borsa per dire: perdere soldi rapidamente” ( Lynch ha gestito per diversi anni uno dei migliori fondi di investimento al mondo ed ha uno spiccato senso dell’umorismo )
Inoltre, il 6 Dicembre è il giorno per potersi qualificare per lo stacco del dividendo ( che avverrà il 31 Gennaio) di circa 0,70$ quindi il valore sale in vista di questo traguardo e ridiscenderà subito dopo la qualificazione per il dividendo visto che non c’è l’interesse di lungo periodo a tenere il titolo nel portfolio.
Poi questi speculatori vedono che il prezzo non riparte come vorrebbero (tipo il ritorno agli 80$ con un recupero a “V”), molti si qualificano per il Dividendo e scappano, la risposta della Wizard inizia a farsi attendere troppo o non ha l’impatto previsto e quindi tendono a chiudere il potenziale guadagno accumulato ed a speculare su altri titoli o meme-stock. Inizia la lateralizzazione.
Il titolo riprende la discesa, tocca un nuovo minimo il 20 dicembre a circa 51.50$, risale ai 61$ circa del 11 gennaio sperando in una ripresa dovuta la periodo natalizio, etc. Si ritorna ai 54 $ verso il 27 di Gennaio viste alcune metriche non esaltanti, si ottiene un rimbalzo il 2 Febbraio sulle notizie dei licenziamenti (quando si licenziano le persone di solito i titoli salgono, meno costi fissi a bilancio), etc.
Valore del 15 Novembre circa 56,50$ → Valore dell’8 Febbraio circa 55,36$
Se la leggete in questo modo sembra quasi come una linea piatta, nel senso che non ci sono stati cambiamenti degni di nota. Soprattutto se consideriamo che sono ancora più vicine le due cifre se teniamo conto del Dividendo di 0.70$ staccato a fine Gennaio. 55.36 + 0.70 = 56.06$
Non ci sono stati Trend particolarmente forti (nè in positivo che in negativo) e tutto è rimasto “invariato”.
Se la leggete come uno speculatore o un trader intraday o di breve periodo, ci sono stati tanti momenti dove è possibile vedere sia dei +10% che dei -10% e che possono essere sfruttati per operazioni rischiose o attività in “Leva” che possono portare a fare +30%/+40%/+50% sull’investimento se si azzecca la direzione giusta. Se ci si sbaglia si perde il valore investito.
Investire in Leva vuol dire prendere in prestito del capitale da una banca (a cui poi dovremo anche corrispondere un interesse) per investirli con anche i nostri soldi ed avere un maggiore guadagno potenziale. Esempio, investire X di soldi nostri e farsi prestare 4X dalla banca per un investimento totale di 5X. In questo modo un +1% corrisponde a un +5% in relazione al nostro solo capitale iniziale.
Naturalmente, vale anche al contrario, dove un -1% diventa un -5%, -10% diventa -50%, etc. Quando si fallisce la banca và pagata ugualmente ed il prestito restituito.
Questo per spiegarvi il contesto generale di eventi come questo e quali riscontri ci possono essere per chi vuole speculare su un singolo titolo.
Per chi non vuole rischiare troppo o non sarebbe in grado di sostenere il panico dovuto alla volatilità o non ha il tempo per seguire tutti i passaggi per investire, etc. consiglio vivamente il classico ETF indicizzato sul mercato azionario globale ad Accumulazione da tenere per quanto più tempo possibile e non provare nemmeno a speculare sui titoli singoli.
Con un investimento negli indici a basso costo si battono i rendimenti di circa l’85-90% dei fondi a gestione attiva ad alto costo (Fonte: “Jack” Bogle)
Come sempre i rendimenti passati non sono indicativi dei rendimenti futuri! 
ero arrivato su metagame per le magic, sono restato per le persone fantastiche e le lezioni di economia 
Wow, incredibile <3.<3 sono forse riuscito a capire qualcosa di economia (che dimenticherò tra mezza giornata, ma hey è stato bello da leggere)
https://spikeybits.com/2023/02/boa-doubles-down-on-a-hasbro-dd-and-magic-the-gathering-crash.html
Now, BofA has Hasbro at $42, which is another 29% downgrade. It really feels like BofA has a good grasp on what’s happening with the company and how the community continues to push back against the constant issues.