Mah guarda, per ora molte volte preferisco l’effetto che fa mettere i counter a quello di sacrificio 
Posso dire di essere piacevolmente sorpreso dal precon di Wakanda?
Anche io!! Incredibile vero?
[youtube]dXHNOn3l2Sw[/youtube]
Che ne pensate? A me è piaciuto molto
Ha centrato il punto, in pratica se non conosci qualcosa per conto tuo il set è una parata di gente in costume, anche i Plan non raccontano molto dei villain e dalle saghe si può intuire giusto qualcosa unendo i puntini (segnalo un [card]Origin of Iron Man[/card] vitruviano). Ci sono tre o quattro trope attorno a cui girano i vari team e archi narrativi ma non hanno dato i mezzi per distinguere uno dall’altro come per FIN e TLA.
Per contro un sacco di volte mi è capitato di vedere un film/cartone e cercare che collegamenti avesse un personaggio con gli altri, il risultato raramente è soddisfacente perchè non sono tanto importanti le imprese portate a compimento ma come hanno raccontato una certa situazione. Il problema è che nel set non si sono presi il tempo per approfondire nulla e forse anche con i commander hanno avuto solo l’occasione di mettere assieme una certa ambientazione ma senza spunti particolari.
Per me anche FIN è stata un’accozzaglia di personaggi, struzzi e maghi neri messi assieme senza senso
Ho apprezzato invece TLA pur non conoscendo il franchise perché mi è sembrato molto più coerente.
Concordo a pieno, anche perchè FIN era un insieme di giochi diversi, quindi molteplici mondi, trame e ambientazioni mischiare insieme. Per me era una mappazza, ma capisco che i fan a vedere Sephiroth e Cloud e Tifa si sono bagnati.
ATLA aveva un trama quasi intuibile dalle carte e un unico setting coerente, tra l’altro molto affine a magic.
Marvel non ha nè l’uno nè l’altro lol
è piaciuto molto anche a me questo video e mi trova abbastanza d’accordo ma non su tutto. Ad esempio secondo me FIN sembra più un set di magic anche perchè l’intera ambientazione è molto più affine a magic di New York. Comunque per il resto i set character driven hanno molto meno appeal degli altri e su questo sono molto d’accordo con Seth.
Aggiungo una cosa da ex lettore di fumetti. I serializzati americani tipo marvel hanno un grosso problema imho, cioè che anche tra un numero e l’altro della stessa serie fanno succedere cose su altre testate e spesso ritrovi i personaggi che avevi lasciato in un cliffhanger in una situazione diversa perchè nel mentre è successo qualcosa in un altro fumetto e l’unica spiegazione che trovi è: “vedi testata x numero tot”. Sta cosa mi mandava talmente ai matti che ho mollato tutte le serie che leggevo
Insomma, è l’altro lato della medagli degli autori che ogni tre volumi devono ripetere delle info perchè altrimenti il lettore se le dimentica e finirebbe per perdere interesse per gli avvenimenti del momento. Gli americani potrebbero anche spendere due scene/righe per fare un recap, che poi è sempre stato un problema delle serializzazioni, perchè se vogliono approfondire o mostrare altri luoghi devono capire quanto spazio ritagliarsi senza distogliere l’attenzione dal protagonista.
Tra l’altro mi fa ridere che i set pensati per mostrare degli avvenimenti alla fine sono diventati “character driven” e trascurano l’ambientazione del piano (o le fazioni, che sono uno strumento che sanno usare benissimo per dare profondità).
MaRo si lamenterà che MSH non funziona perchè è ambientato sulla terra e la gente non riesce a fantasticare con un setting del genere. Per forza, sembra siano in una città generica e hanno sfruttato al minimo i monumenti per raccontare le località, al contrario di EOE, anche nello spazio sono riusciti a rappresentare il vuoto cosmico
Che poi, Arabian Nights è ambientato sulla Terra ma riesce a dare un flavour incredibile imho
Anche se metà delle creature sono personaggi strani tipo Alí Babà o il vecchio uomo del mare
Premetto che non ho visto il video. Se devo dare la mia opinione, ho trovato più piacevoli a livello di flavour e lore gli UB più fantasy rispetto a questo Marvel, quello di SpiderMan o delle Tartarughe Ninja. Quello di Avatar l’ho adorato e mi ha fatto scoprire un cartone fantastico che NON SO COME mi ero proprio balzato da bambino. Mi fa strano vederli in Standard. Mi fa ancora più strano, sinceramente, vedere così tanti UB quando trovo che gli universi in-game rendano bene e siano davvero affascinanti. Bloomburrow, Secrets of Strixhaven, Duskmourn, pure Edge of Eternities che è tamarrissima… sono tutte espansioni che ho adorato! Non vorrei che Mtg perdesse quella forza e quel fascino che ha il suo IP originale. Yugioh finalmente ci è arrivato e stanno iniziando a fare l’anime sulla lore delle carte, dopo che la gente lo chiedeva da tipo 10/15 anni…
Ho visto il video e concordo su molti punti espressi.
Ricordiamoci che questi UB, a mio modo di vedere, sono da considerarsi come dei Set Base con una nuova mano di vernice. Nel senso che sono targettati a una audience meno “profonda”/più “entry level” (lo scrive anche MaRo nel Design Document) e devono avere un appeal più generalista. I Set UW possono (e devono) entrare più nel dettaglio delle meccaniche e nella lore.
FF mi è piaciuta molto perché penso che la SquareEnix sia molto precisa su come si trattano le loro IP, sullo stile grafico da utilizzare per le art, etc. Che ci sia quindi una migliore “consistenza” visiva tra le carte che si interconnettono in modo migliore tra di loro rispetto a quelle Marvel dove puoi prendere un Iron Man dal Tales of Suspense 39 degli anni ‘60 o dai giorni d’oggi e schiaffarlo di fianco a un Wolverine dal ‘74 ad oggi, etc.
questo vuol dire che, per rimanere aperti sulla maggior parte del pubblico possibile, i design che sono stati utilizzati per i personaggi Marvel sono (a mio scarso avviso) versioni “evergreen” blande dei personaggi. In FF la “Core Audience” era chiara e definita e questo permette di fare contenuti mirati, con un contenuto generalista per piacere a tutti si finisce a non piacere a nessuno. In più, avendo SquareEnix il loro gioco di carte a tema, sono più “allineati” sul tema.
Per fare un lavoro simile a quello di FF con Marvel avrebbero dovuto prendere solo un breve periodo storico e “immergersi” a fondo solo in quel contesto, senza personaggi sconosciuti, con molte più ambientazioni iconiche, con molte piu reference dirette, etc.
Parlando di personaggi, 128 leggendarie in un set sono troppe. Quando tutto è leggendario, nulla sembra più leggendario davvero. Manca quel brividino di avere tra le mani qualcosa di unico.
Personalmente sono sempre stato contrario all’uso di molti personaggi “ripetuti” in un set (tipo stesso personaggio come Uncommon, rara e mitica + prodotti secondari) ma a volte può essere un male necessario per il Draft (me ne sto accorgendo nei miei Fantaset), lo capisco, ma toglie comunque visibilità da altri aspetti/personaggi. Sarei d’accordo sul fare molti personaggi minori non leggendari se non sono “leggendari” nel loro mondo/lore di origine. Esempio: faccio una carta di Peter Parker PRIMA di diventare Spider-Man, potrebbe essere una common non leggendaria perchè, per quel mondo, è un personaggio sconosciuto. “Peter Parker” non è “leggendario” per il suo mondo nemmeno DOPO essere diventato Spider Man (ma può esserlo Gameplay-wise, ovviamente). Zia May è leggendaria per Peter, ma è leggendaria anche per il mondo in cui vive? E lo Zio Ben? Tony Stark, PRIMA di diventare Iron Man, era leggendario visto che era famoso o le persone pensavano solo che fosse uno str*nzo? Avere un nome proprio di persona ti rende leggendario nella tua IP?
L’alternativa è quella di fare molti più cameo nelle carte degli altri (in istantanei, sorcerie, incantesimi, etc) ma non avere carte proprie per i personaggi minori.
In MSH ho quasi l’impressione che WotC stia lavorando troppo per Checklists, nel senso che ha quasi la voglia di “consumare” quanto più in fretta possibile tutto il contenuto Marvel per sputarlo via. Forse l’accordo con Disney non è così buono o lavorare con loro non è così tanto facile (come già altri dicono?).