Da poco mi sono affacciato al pauper , soprattutto perché sono riuscito a portare qualche giocatore di commander del mio giro al costruito ( operazione fallita per il modern e legacy).
Senza farsi troppi problemi semplicemente loro sono partiti dai mazzi esistenti trovando più o meno l’archetipo che volevano.
Io non avendo trovato nulla di interessante ho provato a farmi un monoblack vecchio stile e onestamente neanche con scarsi risultati nel mio giro.
Ora mi stavo chiedendo perché il discards massivo della mano avversaria con controllo della board con le rimozioni e chiusura di qualche creatura grossa come gurmarg o troll non è una strada utilizzata nel pauper dal monoblack?
Perché tutti i mazzi portano sempre dei pacchetti predefiniti di artefatti come lembas , ichor , caramella ecc ecc più dispute e simili ? Che cos’è che mi sfugge sul formato? Non dico che sia sbagliato ma mi sembra spesso un tempo loss giocare un lembas per pescare un ichor per poi farci una disputa sopra?
Provenendo da formati iperveloci sono un po’ spaesato.
Bella domanda. Onestamente neanche io ti so rispondere e vado per un’idea. Credo che il motivo sia che in Pauper le creature grosse da fronteggiare sono troppo diverse tra loro e ti propongono situazioni e minacce sempre nuove e forse gurmag e Troll, pur essendo molto forti, non riescono a risolvere tutti i problemi che ti pone il resto del field: penso ad aggro molto veloci come Monored e Rakdos oppure alle creature di Dredge e Ponza per fare qualche esempio.
I “sassi” ti servono se vuoi fare value; é una strategia mutuata dal vecchio t2. Non sei obbligato a seguirla, puoi cercare qualcosa di nuovo, ma in Pauper si pesca tantissimo, [card]lorien revealed[/card] é fortissima contro tutti i mazzi che non sciamano, perciò ti serve fare [card]deadly dispute[/card] su [card]ichor wellspring[/card] quantomeno per tenere il passo dell’avversario.
Ho capito.
Di per se nel mio caso ho scimmiottato la partenza legacy o modern di grief e scammino/reanimate trasformandola in partenze simili in pauper grazie a dark ritual: augure of skull piu scammino, duress , wrench mind duress , Liliana specter ecc ecc e
Forse sono troppo legato a quei formati e non giocando t2 mi manca esperienza su formati dove il power level delle singole carte è più basso.
Giocando capiró, però tra scarti , ratti , rimozioni io mi sento abbastanza a mio agio
É normale, devi scegliere la strategia che ti piace di più.
Edit. Cmq direi che il Power level del Pauper è molto elevato, non lo definirei più basso (il Legacy è un formato molto più brainless e meno skill intensive del Pauper), rispetto al Legacy le strategie di board-gain sono molto più eterogenee e diversificate, perché non c’è la rara di turno che domina le build ([card]orcish bowmasters[/card]). Semplicemente le strategie di build mutuate dal Legacy non vanno bene, perché ci sono le terre che entrano in gioco tappate. Questo è vero che rende il formato più lento, ma lo rende anche molto difficile ed impegnativo.
Inoltre il fatto che il formato è più lento cambia completamente la natura di certe carte: [card]lorien revealed[/card] per esempio. In Legacy viene giocata per fare cicloisola, in Pauper é una bomba insensata.
Il power level del pauper è esageratamente basso, ci sono delle carte che si giocano che sono morchie inguardabili, per questo i mazzi che fanno value sono così forti, perché non esiste nessuna carta che può far vincere la partita da sola o quasi come in altri formati (e quando esiste, tipo Glitters, la bannano). L’unico motivo per cui è giocato è che costa poco, la maggior parte delle partite finiscono in grind assurdi da tre quarti d’ora che ti fanno pregare che l’avversario vinca perché non ne puoi più.
Molto probabilmente questo è perché tu in Legacy giochi dei mazzi che erano datati già nel 2009, e probabilmente il Legacy del 2009 in power level assomiglia al Pauper del 2024
no, dai, sto scherzando, ovviamente i mazzi Legacy del 2009 batterebbero i mazzi Pauper attuali a occhi chiusi
Questo è completamente falso e denota una totale ignoranza del formato Legacy, tu praticamente stai dicendo “non so giocare Legacy”, nel pauper devi fare una sola cosa e cioè vantaggio carte, nel Legacy molto spesso devi capire quando valga la pena sacrificare vantaggio carte per vantaggio tempo, quando è l’ora di attaccare, etc, e poi ci sono carte che da sole alzano estremamente lo skill level necessario per giocare il formato, come ad esempio [card]Stifle[/card] o Wasteland
Il fatto che le strategie che appoggiano sul board sono più presenti è vero, ma non è perché manca Orcish Bowmasters (che comunque fa il suo, e ha un ruolo di tenere in check carte come Brainstorm o la tua tanto odiata Lórien). La cosa che cambia di più è che mancano le WRATTE. In Legacy si può wrattare ad un mana a velocità istantanea oppure a quattro mana in modo incounterabile. In Pauper le wratte non esistono, quindi le strategie go-wide hanno più chance perché non muoiono da una singola carta. Vedi che se downshiftano anche un semplice [card]Meltdown[/card] la maggior parte dei mazzi morchiosi del Pauper muore da uno sputo
No, non lo rende più difficile, lo rende solo più noioso. Vorrei tantissimo poter giocare una manabase decente in Pauper. Il problema è che il mana in pauper fa schifo, sembra di dover pregare per poter avere una terra giocabile. Ma per fortuna al nostro amico Baz la cosa non interessa, visto che gioca monocolore.
L’ho visto hardcastare molto spesso anche in Legacy, anzi, se non ho problemi di mana e sono contro un mazzo control cerco di tenermelo in mano per hardcastarlo.
A te piace di più il Legacy, io ho giocato e fatto risultato in entrambi i formati e preferisco 1000 volte il Pauper. Questione di gusti, nessuno può farci niente
Cmq non esiste il giocatore che non sa giocare un formato. O sai giocare a Magic o non ci sai giocare, non esistono vie di mezzo.
Tu non hai parlato di preferenza nel tuo post precedente. Hai parlato di power level e di skill necessaria a giocare.
Power level: oggettivamente quello del Legacy è più alto.
Skill: oggettivamente per giocare Legacy ce ne vuole di più.
Bellezza del formato: questa è soggettiva e sei libero di avere le tue opinioni.
molto bello che baz abbia chiesto un consiglio su come approcciare al pauper e:
al_p ha praticamente insultato senza motivo i giocatori di legacy, ma ormai lo sappiamo che è un provocatore a cui piace litigare
alvoi ci è cascato in pieno
spero adesso che leggendo questo post entrambi evitino di replicare e rimangano nel merito della discussione
per quanto riguarda la domanda di Baz: poiché in pauper non ci sono carte che ti permettono di ribaltare da sole la partita (sono solo comuni) uno dei modi migliori di vincere è per microvantaggi, cioè fare giocate che ogni turno ti aumentano il margine di vantaggio nei confronti dell’oppo. questo è uno dei motivi per cui si pesca tanto in pauper: non ci sono carte risolutive? 1 sola no, ma magari 3-4 sì
questo è il motivo per cui Disputa è molto forte, soprattutto se giocata in risposta a una rimozione. oppure se fatta su icore stai praticamente facendo un ancestral recall
per quanto riguarda la strategia discard secondo me non paga per vari motivi:
tu fai scartare oppo ma nel frattempo che fai? una volta che sei al top deck, il tuo oppo può ripartire con una lorien o un sintetizzatore oppure con una icore che ti pesca una disputa, lui ha di nuovo 3 carte in mano e tu sei ancora al top deck
secondo me scarta-carte è una strategia perdente contro quei mazzi che si svuotano velocemente la mano, uno su tutti monoR. ci metto dentro anche affinity e white weenie. hai mai giocato contro questi mazzi? come ti sei trovato
in ogni caso se vuoi postare una lista del mazzo saremo curiosi di discuterne
Soltanto una rettifica, perché non intendevo offendere, forse sono stato infelice nell’esprimermi.
Si parlava di Power level del formato, non era un discorso su quale dei due formati fosse più difficile, perciò preciso che il Legacy è molto più importante la skill del giocatore, piuttosto che la build dei mazzi (che cmq è certamente importante), perché le staple del formato ([card]force of will[/card], [card]orcish bowmasters[/card]) hanno un impatto molto più forte nei processi di building dei deck. In Pauper le staple sono molto meno forti. Il fatto che il Legacy sia un formato più brainless del Pauper é riferito al fatto che ci sono più risorse in Legacy con cui ribaltare le partite.
In Pauper contano molto i micro vantaggi come diceva Fabrimagic e rispetto al Legacy dal mio punto di vista é più difficile ribaltare le partite, perché devi decidere tutto sulla base della tua mano iniziale, ma non intendevo dire che il Legacy è un formato facile. Entrambi i formati hanno delle caratteristiche belle e brutte. In Legacy c’è di brutto che a volte perdi una partita in cui hai letteralmente umiliato il tuo avversario, siete andati entrambi al topdeck, ma lui pesca la rara e tu no. Però ha di bello che le carte rispondono molto di più alla volontà del giocatore e puoi vincere anche MU brutti se sai giocare. Il Pauper invece i mazzi sono di sole comuni, quando trovi un MU negativo non puoi farci niente, neanche se giochi bene. Per questo in Pauper la build dei mazzi conta di più della skill del giocatore.
Per essere più chiaro:
In Legacy hai la massima libertà, e questa è la cosa bella, ma anche brutta del formato.
In Pauper non puoi commettere errori. Questa è la cosa bella, ma anche eccessiva del formato, perché quando si tratta di analizzare la mano iniziale nessuno ha la sfera magica e non puoi sapere quello che peschi (ed è per questo che al ban di [card]all that glitters[/card] avrei preferito un aumento generale del Power level del formato).
Mi scuso se ho offeso qualcuno, non era mia intenzione.
Partendo dal presupposto che non volevo creare una bagarre, il mio riferimento al power level era delle carte. Si spera che una mitica abbia un power level migliore di una comune, probabilmente mi sono espresso male.
A me piace magic a tutto tondo quindi contrariamente al giocatore medio a me piace commander come legacy o modern. Ecco i formati a rotazione non mi hanno interessato ma più per una questione di pigrizia mentale.
Detto ciò dire che non esistono carte che non ribaltano la situazione è vero ma fino ad un certo punto.
Non ho giocato tante partite ma il gruppo è in aumento ( a fatica , come detto portare giocatori di commander nel costruito non è semplice).
Ho giocato principalmente contro un mazzo elfi che si svuota la mano a velocità lampo, e che può ripartire con i peschini in modo più diretto rispetto a ichor con disputa ( es stampede).
Ma li non ho mai visto quella carta come un tempo loss. Va a prendersi esattamente le carte utili per il suo mazzo ( creature).
Diverso per me è mettere un ichor che in un primo momento è solo un ciclare la carta sperando poi di avere una disputa o simili. Quindi sto utilizzando 4 mana per avere 3 carte utilizzandone 2. Banalmente per me è scimiottare un brainstorm o un ponde che però fai ad un mana.
Questo sono solo osservazioni da profano. Posso dire di saper giocare a magic ma non pauper. Mi sto avvicinando a piccoli passi adesso. E devo dire che lo trovo interessante.
Tornando al discard. Ho capito i piccoli microvantaggi ma anche nelle comuni esistono carte che la partita l chiudono in 3/4 turni . Un gurmag impiega 4 turni , un troll 3/4 . Se siamo tutti e 2 al top deck e non trovi una rimozione semplicemente perdi.
Io parlo ovviamente nel mio specifico. Non conosco tutti i mazzi… ma carte come il pesce zombie si giocavano anche in formato con più competizione e l combo exhume troll di secondo non mi sembra molto diversa da alcune partenze con reanimate ( con le dovute proporzioni).
Se volete che posto il mazzo posso anche farlo ma è un working in progress magari anche totalmente fuori metà
Il Power level di un formato dipende da quanto è eterogeneo un metagame più le opzioni che ti offre il formato per fronteggiarlo, se bastasse solo la forza intrinseca delle carte giocheremmo tutti Vintage. Ma non è assolutamente una polemica, é solo per spiegarlo. Il Pauper è molto sottovalutato ma dal mio punto di vista ha un Power level molto elevato, lo testimonia il fatto che fino a qualche anno fa potevi inventarti un mazzo e fare risultato, ora é diventato estremamente difficile farlo, perché il meta si è chiuso. Cmq posta il mazzo gli diamo un’occhiata.
[tr][td2]ndr.
-[/td2]
[td]Details
Main Deck: 60
Sideboard: 0[/td][/tr][/table]
Non é malvagia come idea di partenza. Bisogna capire a che livello vuoi giocare. Se vuoi giocare tra amici va bene, se vuoi fare tornei le carte da togliere sono [card]Wrench Mind[/card], perché in pauper si giocano troppi artefatti ed [card]Augur of Skulls[/card] che é troppo lenta. Poi mi sembra che ha il problema di essere dipendente da [card]dark ritual[/card]: se non lo vedi hai una curva di mana troppo elevata. Giocherei un paio di [card]drown in sorrow[/card] per correggere questo problema, altrimenti non reggi mazzi veloci. Per quanto riguarda i discart effect valuterei [card]divest[/card], [card]cry of contrition[/card] (se aumenti il numero di ammazzacreature) e [card]hopeless Nightmare[/card].
[card]hopeless Nightmare[/card] é molto forte con le creature bianche come [card]kor skyfisher[/card], inoltre se volessi andare bianco nero, da MH3 uscirà [card]refurbished familiar[/card], potresti avere un mid-range che non sta sotto [card]lorien revealed[/card] e monta 4+4 tra [card]hopeless Nightmare[/card] e [card]refurbished familiar[/card] con tutte le creature bianche che lo blinkano. Refurbished familiar ha cc (affinità per gli artefatti, quindi lo casti di secondo a cc e te lo puoi riprendere in mano con [card]glint hawk[/card]) é un 2/1 volare che quando entra in gioco oppo scarta una carta, se non può farlo tu peschi (!)
Secondo me Orzhov ha più risorse per andare scarta carte. Però facci sapere tu
Quello che dici è sicuramente valido. E il mazzo proposto è in linea con quelli visti in internet.
Di video ne ho visti veramente tanti e i mazzi veloci come il mono red o i combo come il ciclo storm che chiudono entro il turno 4 non è che vengono retto bene neanche dai mazzi più quotati.
Non ho messo il side ma in side ho carte contro il cimitero e appunto Ping delle creature tra cui quella da te proposta.
Mi rimangono delle perplessità.
Un discards deve essere aggressivo se metto il bianco con l’orrido manabase del pauper o rallento o non ho il fix del mana.
Se devo fare il solito giochino dei rimbalzini e andare midrange omen e blade sembrano meglio ma a questo punto non conviene neanche fare il discards.
Curva di mana. Elimina gli unmake che sono un discorso a parte.
La curva di mana non è alta.
T1 Ho 15 effetti ( rito- duress - troll - innocent blood)
T2 Ho I 15 effetti di prima più augure e wrench mind, se sono partito con rito e augure ne ho altri 8 tra scam e unearth
T3 in poi gioco tutto
Se parto con rito anticipo tutto
Reparto scarto. Se guardi singolarmente augure e wrench mind non sono granché.
Ma nel contesto un augure di primo o secondo ha alta probabilità di far scattare 4 carte.
Wrench mind è una buona partenza con rito e duress.
Scartare artefatti dove gli artefatti sono le carte che fanno valore nel caso non mi sembra mai male.
Se per caso non ne ha è il miglior scartino a 2 mana. Divest è in alternativa e in base ai test valuterò ma wrench mind mitiga eventuali ripartenze di peschini. Insieme allo spettro di Liliana mi sembra è sembrato solido.
Il nuovo volante di mh3 è bello ma prima di tutto devi avere artefatti.
Per vedere artefatti devo sacrificare tempo per giocarli nei primi turni, se pure faccio bicolor incomincio a far scartare quando? Al terzo turno ? Non mi sembra un gran piano. Per ora quindi lo tengo in osservazione.
Discorso unmake. Giocando ho notato che i rimbalzi e le ricorsioni sono all’ordine de giorno.
Eliminare dal gioco la creatura mi sembrava buono.
Unmake ha inoltre di bello che è multicolor e quindi prende anche la creatura che non mi ricordo il nome che ha protezione dai monocolored dove ci ho già perso una volta.
Però mi distruggono la curva di mana. Défile o cast down sono le alternative spostando gli unmake in side.
Mazzinveloci: come detto l’unico mazzo veloce contro con cui ho testato è elfi.
Se vedo ratto sono tranquillo se no non gli sto dietro. Poi c’è il side ma anche li o becco le wratte o saluto entro il quinto turno.
Icore però può essere rimbalzato di [card]Kor Skyfisher[/card] o [card]Glint Hawk[/card] per rigiocarlo di nuovo e pescare un’ulteriore carta
è una delle giocate classiche
Brainstorm di fatto ti fa vantaggio di uno e in generale non si usa per pescare, ma assieme a degli shuffle effect per rimischiare nel mazzo le carte che non ti piacciono, altrimenti brainstorm non fa altro che rimetterti in mano dopo 2 turni le carte che non volevi.
fino a quando oppo non ti fa reliquia di primo o scarta anche lui generous ent o ti fa rimozione su troll
per il resto, secondo me ci sta come mazzo, soprattutto se ti piace giocarlo
per il resto devi testare un po’, e farti una side
[card]Innocent blood[/card] può crearti problemi se pescato in late e tu hai una sola creature in campo
anche gli scartini possono essere inutili se pescati in late quando oppo magari ha già mano vuota
Beh il side io lo vedo standard. Ma lo capirò meglio giocando.
Sicuramente le reliquie e drown in sorrow e non mi dispiacerebbe uno scartino aggiuntivo come divest o distress.
Però prima vorrei trovare la quadra anche perché più che preoccuparmi del late game il problema è avere una certa solidità nei primi turni. Sto anche ragionando se mettere altri accellerini come petalo.
Innocent nei primi turni è molto comodo . Difficilmente ho creature se non l’augure che si sacrifica quindi una rimozione ad un mana non la trovo male. In late mi è succcesso di togliermi uno spettro di Liliana fare scam o unearth per riavere etb più il +1/+1.
Ad esser onesto ho fatto anche la lista con le carte che ho, molte carte comuni non le ho proprio…
Cioè ho 7 fatal push 5 Sheoldred edict ma neanche un cast down o un défile
Gli effetti Discard mi sono sempre piaciuti ma in generale patiscono molto le partenze a razzo avversarie, i mazzi che possono rimpolparsi la mano con una rapidità maggiore della nostra velocità di scarto e sono pessimi topdeck nel late game ed non impattano il boardstate.
Forse sono meglio come piano B o come integrazione di un piano A per facilitare il 2x1 delle risorse.
Come hanno già accennato altri è difficile “tenere il passo” quando fai 1x1 o 2x1 quando gli altri fanno dei 3x1 o hanno un gameplay estremamente efficiente e consistente.
Solamente a me piacerebbe aggiungere il rosso solo per giocare [card]blightning[/card]? <3.<3
Esatto. Per essere più precisi il problema delle strategie discart è l’elevato numero di slots che consumano che rischia di decompattare la build, mentre il resto del formato ha un gameplan molto ridondante. Forse si potrebbe risolvere questo problema se si puntasse su 4 [card]duress[/card], 2/3 [card]thorn of the black rose[/card] e 4 [card]raven’s crime[/card], ma bisogna poi rivedere tutta la build, giocare tanti removal ed una ventina di terre. 4 [card]raven’s crime[/card] sono tante, ma il formato è pieno di [card]bojuka bog[/card]. Inoltre i [card]drown in sorrow[/card] andrebbero giocati di main altrimenti non reggi gli aggro: [card]crypt rats[/card] é forte ma molto lento. [card]deadly dispute[/card] ha bisogno di almeno 8 sassi per funzionare, se non li vuoi giocare puoi valutare [card]sign in Blood[/card], anche se non credo che puoi reggere [card]lorien revealed[/card].
Fino ad oggi gli scartini si sono sempre utilizzati in questo modo infatti. Ora dobbiamo vedere come [card]refurbished familiar[/card] impatterà il meta.
Rakdos discart si giocava molti anni fa, ma purtroppo ora é superato. Ad ogni modo, in un formato dominato da [card]galvanic blast[/card], [card]blightning[/card] rischia di essere troppo lenta e poco impattante. Cmq il ragazzo non vuole splashare.
(affinità per gli artefatti, quindi lo casti di secondo a cc 
