Non voleva assolutamente essere una critica, spero fosse chiaro, speravo tuttavia che se l’avreste ritenuto opportuno, avreste magari potuto migliorare il mio spunto, ma deciderete voi
Per quanto riguarda il tuo punto di vista sono molto d’accordo.
Mi lascia perplesso (come mi lasciò perplesso quando fu resa pauper) un counter da turno zero in un formato in cui i combo da turno zero non esistono…
Dubito cmq che [carta]foil[/carta] dovesse sparire, credo che verrà giocata in sporadici 2x e (semmai dovessero uscire dei combo da turno zero, in un modo tutto da capire cmq) 2x di side. Realisticamente questa condizione non esiste ed il risultato sarà il dominio di boros e burn nel metà, con morte di aura ed inside-out combo.
La Wizards prevedeva una risalita di Thron (risalito però al momento solo sulla modalità di gioco on line, mi correggerete se sbaglio), ma temo che (in real) l’affermarsi di Burn possa arrestare l’avanzata di quest’ultimo e falsificare i dati consultati dalla Wizzy.
Vorrei infine sapere cosa ne pensate di [carta]Palace sentinel[/carta], secondo voi è da Ban? Io credo di no, troverei più giusto bannare [carta]prismatic strend[/carta].
Dal momento che, in pauper, anche i combo (ammesso che ne esisteranno ancora) passano dalla Combat - phase, P-S risulta essere praticamente un [carta]time walk[/carta] con flash back a zero , molto diverso da [carta]moment peace[/carta] perché asimmetrico (… e inoltre prende anche i botti ).
Eh ma che palle, potrebbero stampare carte interessanti a rarità comune per contrastare eventuali mazzi dominanti invece di bannare sempre più.
Ma da quando hanno deciso che le comuni devono essere i giocabili (per coincidenza è avvenuto quando il pauper stava prendendo piede, come se avessero voluto proteggere le vendite, chissà) entrano sempre meno carte in pauper.
Cavolo ora anche gush e daze, e probe. Una volta si diceva che il pauper assomigliava al legacy, ma sta diventando sempre più il modern.
Non me ne vogliano i giocatori di modern, ma anche peggio: ho l’impressione che vogliano trasformarlo in un formato di avviamento al gioco per bambini; sarebbe un gravissimo errore, perché fino ad ora il pauper ha richiamato una categoria di soggetti esattamente opposta, in special modo ex-giocatori che si erano disaffezionati quando il gioco era iniziato a diventare troppo brainless.
Tra l’altro mi son dimenticato di dire che la Wizards ha messo sotto investigazione anche [carta]brainstorm[/carta], [carta]ponder[/carta] e [carta]preordain[/carta]; pare che per il momento non ci sia alcun rischio di Ban, ma a questo punto era giusto farlo sapere…
@Riot: se un thread non ti interessa, puoi evitare di postare, l’utenza di un forum vuole scambiarsi opinioni e credo che nessuno sia interessato a leggere commenti del genere…
Dato che l’annuncio della B&R comprende anche altri formati e non solo il pauper, credo che intendesse dire una cosa tipo “non sorprende che la Wizards abbia deciso di non modificare nulla in modern visto l’hype che c’è intorno a horizons, che rischiava di essere messo da parte in favore di hype per eventuali carte sbannate, o di scemare per eventuali carte bannate”
La banned list è uno strumento che dovrebbe rendere meno statico qualsiasi formato.
Mi sembra assurdo che aspettino 6 mesi per toccare solo un formato, togliendo per giunta più di una carta per volta.
Considerando la possibilità di riparare agli errori con futuri sban non capisco perché non operano in maniera più regolare, tipo solo una carta bannata per formato ogni volta.
Non voglio far polemica, ma quando leggo certi messaggi vado in tilt, non me ne vogliate, ma secondo me avere nel 2019 ancora il pregiudizio che giocare blu e i peschini sia da geni e invece giocare gli altri colori sia da cerebrolesi, è grave, vuol dire non aver capito come funziona il gioco.
Poi vi domando, secondo voi era giusto che in un formato di sole comuni in cui il power level è quello che è fossero legali carte come Gush o Gitaxian? È vero che, dato il loro power level, tagliavano fuori dal deckbuilding molte altre carte? Giusto per ricordare, gush(gitaxian) è bandita in legacy(legacy e modern) e limitata in vintage.
Poi si può discutere sulla tempistica di questo bann, ma per come la penso io avrebbero dovuto prendere questa decisione molti annunci fa.
Per quanto riguarda il Modern è probabile che prima di prendere alcune decisioni vogliano introdurre modern horizons e vedere come viene assorbito dal formato, anche se questa decisione non mi trova troppo d’accordo ma è accettabile.
Sull’eterna lotta tra “Modernisti” e “Legaciani” penso di essermi espresso più volte e a più riprese, che ognuno giochi quello che gli pare senza rompere le scatole agli altri.
Ormai ero in tema e sono andato un po’ lungo, l’ultimo paragrafo effettivamente centra poco con il resto del discorso, ma già che c’ero perchè non rincarare la dose
Non ho capito se alludevi a qualcosa che è stato detto o ti riferivi alle motivazioni del ban.
Beh… Per me sì, credo che lo si fosse capito: anzitutto il pauper ha pochissime wratte, quindi era giusto avere un drow-engine più efficiente, e trovare quindi un maggior numero di soluzioni in tempo rapido. Tra l’altro esplosione estemporanea di Ub delver, almeno in real, aveva aiutato deck come Goblin e RDW (ad ennesima dimostrazione che non ha senso analizzare il formato in conformità con i dati di Magic on line), ora invece Boros e Burn avranno certamente vita facile…
Secondo aspetto da considerare è che [carta]gush[/carta] non è forte come in altri formati: in legacy c’era, se non ricordo male, la combo con oath e soprattutto fu bannato per estinguere il flash-hulk, un mazzo veramente troppo forte anche in vintage (inoltre molti giocatori maledicevano ed imprecavano contro gush quando non trovavano pezzo, perché riprendersi in mano due isole in un formato con [carta]daze[/carta] e [carta]wasteland[/carta] era una vera ); in modern, invece, sono stati bannati tutti I peschini forti, senza una reale motivazione (cosa che ha dato fastidio ai giocatori di legacy che avrebbero voluto volentieri avvicinarsi ad un nuovo formato).
Infine c’è da considerare che la forza di gush non è la stessa in tutti i mazzi:
Semplicemente fortissimo in delver-gurmag, rende giocabile un chiodo come [carta]foil[/carta], ok!
Pezzo fondamentale della combo con [carta]tribù instancabile[/carta], indispensabile anche in izzet.
Utile, ma non indispensabile, in Ur Faeries che prima dello sban di foil stava sviluppando diverse versioni con [carta]mulldrifter[/carta], e basa, piuttosto, la sua forza sul duo ninja-balbettamagie.
Questa non l’ho capita, per quanto mi riguarda, a me il Modern non piace, penso che possa esser giusto chiarirlo nei confronti di chi legge, ma non mi interessa certamente che possa piacere o non piacere ad altri.
Infine volevo riprovare a chiedere: cosa ne pensate di un eventuale Ban di monarca ([carta]sentinella di palazzo[/carta])? Sareste a favore o contro? E di [carta]prismatic strand[/carta]?
Il bann di ponder e preordain ce l’avevano la motivazione, anche molto seria, storm era opprimente ed eccessivamente solido per il Modern.
Con il mio incipit del messaggio precedente mi riferivo a quello che era stato scritto che da questi bann si vedeva l’intenzione di far diventare pauper un formato da bambini.
Lo ripeto, la misconcezione secondo cui chi gioca blu e i peschini abbia un Qi maggiore di chi gioca RG aggro (tanto per fare un esempio) è da persone che non hanno capito come funziona il gioco.
Non devo dire io che il giocatore che dispone di card draw e manipolazione sconterà di meno gli errori che commette perchè può vantare di una gestione delle risorse più efficiente, mi sembra abbastanza ovvio.
E questo discorso se vuoi lo puoi allargare ai formati, dato che molti credono che Legacy sia più difficile da giocare degli altri formati.
Semplicemente sono giochi diversi, Legacy è più “pila-centrico”, Modern è estremamente veloce, Standard è tutto basato sul board.
Non c’è il più difficile perchè ci sono situazioni che accadono in un formato ma non in altri. Difficilmente in Standard dovrai vincere una counter war, parimenti quasi mai in Legacy ti si presenteranno dei board complessi da risolvere.
Lo ripeto, il discorso che facevo non era per polemizzare ma per cercare di sbaragliare alcuni dei dubbi più vecchi del gioco stesso.
Comunque l’ho anche scritto, questi discorsi " gioco brainstorm e quindi sono più intelligente di te che giochi fulmine" mi “triggherano” tantissimo e sono andato lungo nel commento…l’unica cosa che mi “trigghera” di più sono quelli che nel 2019 mi dicono che giocano le fetch in monocolor per fare deckthinning.
Ecco non tiriamo fuori questo argomento sennò rischio di polverizzare internet
Riguardo a monarch probabilmente adesso troverà terreno fertile per proliferare ed attestarsi come tier 1 indiscusso del formato. Semmai dovesse essere eccessivamente opprimente non esiteranno a bandire i pezzi a cui fai riferimento.
This, sono proprio giochi diversi. Con le stesse carte, puoi giocare a machiavelli o a burraco o a scala reale stessa cosa in Magic in fondo
Comunque è piuttosto fastidioso questo pensiero, io su Arena gioco mono rosso e sui forum in giro il pensiero comune è “mazzo brainless” ma in realtà ci sono tantissime decisioni da prendere e secondo me è piuttosto complesso, molto di più di nexus combo (io li ho provati entrambi)
Davvero hai usato “misconcezione”? Veramente grandioso.
Pienamente d’accordo su tutti i fronti, purtroppo sono tanti i giocatori che guardano e studiano solo il loro mazzo nel proprio formato senza nessuna curiosità verso tutto il resto.
Alla fine si possono compiere errori che portano alla sconfitta in spari come in control, ogni giocatore giustamente gioca il mazzo più vicino alla propria indole nel formato che preferisce; e punto.
RESPECT
Ora… Qual’è il nesso tra queste due frasi, scusa (A parte che io ho quasi tutti i mazzi del pauper e gioco principalmente Goblin)?
Dove ho scritto che i peschini aumentano il QI? Ho in seguito spiegato che proprio le poche wratte giustificavano e limitano i vantaggi prodotti dai pesconi rispetto ad altri formati in cui sono stati bannati.
Il punto cui mi riferivo con il mio pensiero è il gratuito intento di distruggere i combo da parte della Wizards, ed è quest’atteggiamento che sta trasformando il formato in un ghetto per bambini, soprattutto se pensi alle conseguenze sul metagame (aggro vs mid-range e basta, semplificazioni nelle sideboard, etc.).
Ecco… Questa è una frase chiave…
Tu non devi confondere il significato di skill e brainless.
Il fatto che una situazione (in qualsiasi formato) possa essere skill-intensive, significa che sei esposto ad elevato margine d’errore e questo puo’ dipendere anche da un bravo opponent. Ma quando si parla di brainless, significa che un formato, un’espansione, una build, una situazione, un gameplan, hanno una struttura tale da lasciare poco ambito di decisione tra le scelte e quindi proprio poco margine d’errore.
Dov’è scritto, poi, che un giocatore debba per forza commettere degli errori? E se un giocatore non commette errori e perde contro uno che gioca al contrario?
Infine sei in errore quando parli di riparare agli errori con le manipolazioni piuttosto che con aggro, perché gli errori ti costano turni: da un lato vorresti annullare la difficoltà come uno dei tratti distintivi di distinzione tra i formati (adesso non voglio proprio pronunciarmi, né è interessante farlo, su quale possa essere il più difficile o chi ce l’abbia più lungo), dici che i formati sono tutti unici e incomparabili e ugualmente difficili, ma poi ti contraddici dimenticando di notare che gli errori hanno un significato diverso a seconda di chi ti trovi avanti e finisci in questo modo proprio con il comparare i formati, senza confrontare gli aggro ed i controls che li costituiscono, e contro cui certi errori si commettono: che significa che con le manipolazioni è più facile riparare agli errori?
Quindi se tengo una mano con 3 manipolazioni (ponder, brainstorm, preordain, fa tu) e 2 tarmogoyf non posso mai perdere secondo te? E se oppo parte lackey-warchief-doppio piledriver? Mi sembra che sia tu a sminuire le risorse degli aggro, sviando la questione sui formati.
Sul T2 non so, ma hai mai giocato legacy contro Goblin o Elves?
Cmq io non sono nemmeno d’accordo sul fatto che la wizard banna soltanto, ci sono 5 belle carte che Mh1 potrebbe dare al pauper: martyr’s soul, pondering mage, scour all possibilities, headless specter, springbloom druid.
Certo che ipnotico in pauper è proprio sbagliato
Inoltre mi conforta il fatto che la wizards abbia stampato una [carta]Force of will[/carta] da side anche per il modern (per non parlare del tizio che fa [carta]cabal therapy[/carta]): i combo devono proprio morire E BASTA… In tutti i formati, senza distinzione di casta, dopo tutto…
Comunque quando ho detto che pauper si sta trasformando da legacy a modern non volevo giudicare quest’ultimo negativamente (per inciso io due/tre mazzi da modern li ho, di legacy nemmeno uno). Quello che volevo dire e’ che pauper da’ la possibilita’ di giocare carte forti del passato con una serie di carti troppo forte bandite (come legacy), mentre a forza di bannare le carte forti si traforma in modern: un formato “aggiustato” con tutte le carte esagerate stampate nei primi anni di gioco eliminate dal formato dalla sua stessa definizione.
Nulla di male a giocare modern, ma mi dispiace per i ban in pauper, perche’ per giocare gush c’e’ solo quel formato, per noi giocatori da cucina…
Se il problema di pauper sono i mazzi mono colori perche’ non stampare la nuova fetch per basiche a livello common invece di bannare i pezzi che rinforzano un solo colore. In sto gioco, dal giorno 1, il blu ha sempre avuto bombe, lasciamo giocare tutti col blu e festa finita, se proprio vogliamo aggiustare il formato. Ma non e’ che mi voglio illudere, il pauper sta sotto al vintage nella lista dei formati a cui pensano alla Wizard, tuttalpiu’ cercano di non farlo diffondere troppo, che non porta neanche una lira alla wizard stessa.
In finale: me dispiacciono i ban perche’ in pauper ho ritrovato il piacere di costruire mazzi da zero e sfruttare le carte forti di vent’anni fa, ma siccome un mazzo ne abusa io non posso piu’ metterle nelle mie liste. In pratica: rosico.
Mannaggia al Commander, stavo lentamente prendendo i pezzi per Shortcake e con lo sban di Painter è saltato da 3€ a 30€ in una giornata. Non ho parole. Mi sa che mi conviene vendere quello che ho comprato e mettere il cuore in pace
Standard:
[carta]Ferocidonte Scatenato[/carta] non è più bandita.
Modern:
[carta]Hogaak, Necropoli Risvegliata[/carta] è bandita.
[carta]Saccheggio degli Infedeli[/carta] è bandita.
[carta]Mistica Forgiapietra[/carta] non è più bandita.
Vintage:
[carta]Karn, il Grande Creatore[/carta] è limitata
[carta]Forgia Mistica[/carta] è limitata.
[carta]Passo Falso Mentale[/carta] è limitata.
[carta]Troll della Tomba Golgari[/carta] è limitata.
[carta]Legame Rapido[/carta] non è più limitata.
In 10 giorni la [carta]Stoneforge Mystic[/carta] e’ raddoppiata di valore su MKM passando da € 25 a € 45.
[carta]Sword of Light and Shadow[/carta] è aumentata del 63%, ed anche [carta]Sword of Feast and Famine[/carta], [carta]Sword of Fire and Ice[/carta] e [carta]Batterskull[/carta] sono in forte ascesa.
, molto diverso da [carta]moment peace[/carta] perché asimmetrico (… e inoltre prende anche i botti 
).
); in modern, invece, sono stati bannati 
stessa cosa in Magic in fondo
