Astrolabio in pauper per quel poco che è durato ha fatto solo danni, ha eliminato ogni tipo di diversificazione del meta facendo sopravvivere solo jeskai e mono g, perfino Boros Monarch arrancava ed è “dovuto passare al lato oscuro” includendo le terre neve e passando a mardu; Affinity, Mono Black, Tron erano totalmente spariti, Mono Blue Delver ha iniziato a ricomparire dopo il ban, Burn esauriva i botti. Io personalmente se non avessero bannato astrolabio avrei abbandonato il formato, perchè non mi divertivo più e avendo anche provato ad usare il mazzo non mi piaceva quello stile di gioco
Queste riflessioni che ho scritto non sono solo esperienze locali, ma più o meno diffuse almeno in gran parte del Nord Italia (stavamo preparandoci per provare ad andare al Paupergeddon a Milano) e dopo mesi di studi e prove con tutti i mazzi astrojeskai era la scelta migliore in quanto gli unici le uniche difficoltà che aveva erano appunto il mirror e gli sporadici mono g che potevano apparire
Il paragone con energy secondo me non ci sta. Il problema di energy non era la meccanica ma l’eccessiva efficienza delle sue carte migliori. Queste infatti non erano altro che versioni potenziate di carte già giocabili negli standard in cui furono legali; ad esempio Attune with aether era un [carta]Lay of the Land[/carta] potenziato, Rogue Refiner era una [carta]Selkie Malinconica[/carta] migliorata etc. etc. …
Sono pronto a scommettere che se Refiner(tanto per fare un esempio) avesse avuto un effetto del tipo “quando entra in gioco scegli uno: aggiungi 3 energie oppure pesca una carta” sarebbe stato mooolto meno problematico.
Questione astrolabio nei formati eternal
Parto con una domanda, da cosa nasce secondo voi la stampa di questa carta? Secondo me c’era l’intenzione di porre fine al “whining” di parte della community dandogli uno strumento che impedisse loro di rimanere imprigionati dalla [carta]Luna Insanguinata[/carta].
Ironia della sorte? Luna insanguinata viene giocata assieme ad astrolabio 
Piccola nota a margine: Quello sollevato da astrolabio è un problema serio che coinvolge tutti i formati di gioco, l’ eccessiva solidità nella costruzione della manabase.
In Standard si è arrivati al paradosso che tricolore è più efficiente di bicolore mentre nei formati “eternal” si possono costruire pile di 80 o più carte di 4-5 colori senza ripercussioni.
Ovviamente non penso che il futuro del gioco debba essere relegato al monocolore ma non penso nemmeno che si debba andare nella direzione attuale che prevede abominevoli pile di carte di 5 colori senza particolari sinergie tra loro. Come in tutte le cose, credo che un giusto compromesso sia la soluzione migliore per tutti.
Questione bann in Standard
Magari non c’entra troppo con la discussione ma vorrei porre l’accento su di una questione: a prescindere dai companion, non potrà darsi uno standard giocabile da qui ad ottobre 2021 senza la dipartita di Fires of Invention.
È una carta stupida che dà origine solo a sinergie problematiche nel solco di quanto detto poco prima riguardo alle pile di carte abominevoli senza sinergie tra loro.
Prima o poi deve essere bandita, mi auguro il prima possibile, possibilmente già oggi.
Mmm in realtà il problema di energy era proprio la meccanica, eccessivamente parasitica ed impossibile da gestire per qualunque mazzo non energy. Poi chiaro, molte delle carte erano efficienti, ma non più di quanto ci si aspetterebbe da una qualunque meccanica, soprattutto se stampata in ben due set consecutivi.
Per fare un paragone, pensiamo ad Adventure: [carta]Edgewall Innkeeper[/carta] e [carta]Lucky Clover[/carta] sono carte iperefficienti, probabilmente intrinsecamente migliori di Attune e Refiner. Non a caso, anche Adventure ha dato vita ad un mazzo e pure molto forte. La differenza tra adventure e energy però è che un mazzo che gioca al “Magic classico”, con rimozioni, minacce e creature può giocare risposte di main o di side per gestire l’estrema efficienza di Innkeeper e Clover. Lo [carta]Shock[/carta] che giocheresti in Red Deck Wins gestisce senza problemi un innkeeper di primo turno e senza imporre vincoli sul deckbuilding (e ovviamente possono essere fatti altri mille esempi). Inoltre, le carte con Adventure sono state stampate unicamente in Eldraine, il che limita le possibilità di migliorare un mazzo come Temur Clover.
Contro Energy questo ragionamento non si può fare. Non puoi “gestire” [carta]Rogue Refiner[/carta] con una rimozione: il vantaggio risorse è già stato fatto. Stesso dicasi per Attune o [carta]Harnessed Lightning[/carta]. E’ come se Lucky Clover entrasse con già uno [carta]Stomp[/carta] attaccato: puoi rimuovere il Clover, ma sei indietro a risorse.
Se fosse esistita una carta che senza costo di deckbuilding avesse tolto energia all’avversario, allora sarebbe stato uno standard molto diverso.
Il meglio che hanno fatto seguendo questo concetto è stato [carta]saccheggiatore di avionavi[/carta] 
magic.wizards.com/en/articles/a … nouncement
Bannati in Standard
[carta]Agent of Treachery[/carta]
[carta]Fires of Invention[/carta] ( 
)
Il Companion costerà 
per poter essere messo in mano, una volta a partita, dalla side.
Per chi l’aveva predetto, dov’è che avevate sentito questo possibile cambio? Perchè quella è una fonte interessante da tenere a mente 
Comunque sia, sono molto curioso di vedere come evolveranno i vari meta, specialmente modern e pioneer.
Ma che goduria guarda. Carta che ho odiato dal day 1.
Ma quindi Lurrus e Zirda verranno sbannati?
E sospesi in Historic!!!
Bene il bann di fires, e bene il bann di agente, sono entrambe carte che creano solo sinergie pericolose.
Bene! Spero che ciò sia abbastanza per eliminare i problemi con Yorion. Credo che Lurrus sia sbannabile ora, Zirda forse no.
Ovviamente non devono dimenticare astrolabio…
Io la butto lì, con o senza Lurrus ciclo sarà il nuovo tier 1 dello standard. La perdita del companion non la vedo una grossa perdita per il mazzo, non era il centro fondamentale della strategia ma dava comunque solidità. Con i ban hanno ucciso fires, tolto il miglior payoff a winota.deck e lukka.deck.
Voi come pensate evolverà il meta in standard? Si potranno rivedere qualcosa come temur clover e jund sacrifice?
Comunque son contento di come hanno fixato i companion.
No, rimangono bannati.
Meno male che non hai giocato contro di me al torneo di Brawl A parte gli scherzi comunque e proprio a proposito del torneo di Brawl, quelli che hanno giocato contro di me possono testimoniare che ho sempre sostenuto che andasse bannata, la carta non era per niente divertente.
Avrebbero potuto togliere il vantaggio carte secondo me
Io ci ho giocato, ma non posso lamentarmi perché eravamo in mirror e agente lo usavo anche io
Bene per il Nerf ai companion (anche se sulle carte fisiche ci sta scritto una cosa diversa e potrebbe generare un po’ di confusione). Inoltre non penso sia già stato scritto ma il prendere in mano un companion è un’ azione speciale e si può fare solo a velocità sorcery, quindi per giocare lurrus in curva dovrei prenderlo in mano a turno tre (perdendo il turno) e giocarlo a turno 4. Nel turno che passa è suscettibile a tutti gli scartini che ci saremo tenuti in mano da quando l’oppo ha annunciato compagno
Per fires bo bene penso permetteva di fare cose strane
Ovviamente tipo l’85% della lad di historic non ne risentirà per nulla. D’altronde Winota mi pare una carta fair, bilanciata e che non fa 40 danni di terzo turno 
Boh, vedremo come performerà senza Agente. Comunque ha i pirati che raddoppiano i danni, ma non sono sicuro funzioni bene come prima. Nel frattempo continuo a tenere i [carta]Flame Sweep[/carta] main in Reclamation per Winota e per Golos Field.
Sì suscettibile a tutti gli scartini ma è sempre un 2x1 gratis o sbaglio? Certo che se voglio un 2x1 gratis preferisco giocare hymn to tourach e strix piuttosto che yorion
Boh, alla fine dalla decklist tagli 1 carta, che generalmente non vuoi vedere mai, o comunque gli preferisci di gran lunga i Marauders.
Poi in quella carta ci sarebbe il problema (che Wizard a quanto pare non vuole capire) del castare le cose SENZA PAGARE IL COSTO DI MANA. [carta]Aetherworks Marvel[/carta], [carta]Once Upon a Time[/carta],[carta]Fires of Invention[/carta] non hanno insegnato nulla?
Esatto, secondo me bannare Agent è un errore. Bisogna bannare gli enabler, non i payoff
Per carità, 99% hai ragione, in effetti la sospensione di Agente come dice Alvoi è un po’ eccessiva in historic. Lo giustifico invece in standard, dove ok che era un payoff e non un enabler, ma ogni carta che usciva rompeva agente in qualche modo.
Ciò che volevo dire era: Dato che hanno sospeso Agente in historic, potremo osservarr come performerà Winota senza. Probabilmente funzionerà lo stesso, in tal caso si provvederà a bannare direttamente Winota. Per ora credo volessero mantenere le due banlist vicine.
In ogni caso sono più contento del ban di Fires. 15 mana a turno 3 era completamente ingestibile.
Allora, io posso capire il non voler bannare Lukka in Standard, che è appena uscito, e che anticipa l’entrata di Agent di due turni. Tuttavia, il mazzo non vince il t5 (anche se ti ci avvicina molto). Banni Agent e via, il mazzo non ha più l’unico payoff efficiente, il problema è risolto, e il cartaceo lo vendi uguale.
Ma per Historic, che è formato completamente digitale(quindi 0 implicazioni riguardo alle vendite in cartaceo), una carta che T3/T4 entra e casta almeno 2 creature (1 in più di Lukka) e che spesso ti fa vincere con quelle due creature nello stesso turno, non capisco davvero come possa essere ignorata. Però vabbè, muore da [carta]Doom Blade[/carta]…