Tranquillo, tutto a posto 
alla fine ci sta essere in disaccordo ogni tanto, restiamo comunque amici
Ovvio che era intellettualmente disonesta, altrimenti non te l’avrei fatta 
Eh, il vero problema è che Aetherdrift non è un granché come set. Se ci fosse Zendikar Rising o Wilds of Eldraine a combattere contro Spiderman, sarei anche fiducioso, ma cosí…
Aaaaah… e la mia controfferta non la commenti
Non hanno più tempo e risorse per creare setting degni di nota. Il grosso va investito per meccaniche e playtest (anche giustamente, devo dire). La voglia di vendere su Arena e per il limited comporta di creare al solito la meccanica gimmick del set e 10 “fazioni” per ogni coppia multicolore. Questa fazioni per forza di cose saranno per circa metà dei meme, perchè non hanno le risorse per svilupparle di più. E così via.
Temo molto per Edge of Eternity, che potrebbe essere un set bellissimo come potrebbe essere solo meme e pop culture references su Star Wars. Io credo proprio la seconda, spero di essere smentito…
In seguito abbiamo ritorno a Lorwyn e ritorno a Tarkir, due pezzi grossi se vogliamo (soprattutto Tarkir). Speriamo in quelli.
Ma perché in quel caso ci compriamo un sacco di mazzi a vicenda, facciamo prima a comprare ciascuno le proprie carte
Ma Tarkir non è prima di Edge of Eternities?
Si, hai ragione, se la contro proposta In Universe rispetto a un UB FF è quello che abbiamo visto recentemente, allora salto anch’io sul carro degli UB al 100%
Tornando (vagamente) seri, mi aspetterei FF come best selling del 2025 perchè ha un pò più di sovrapposizione tematica con Magic ma guardando i numeri delle vendite dei videogiochi degli UB futuri sarebbe in vantaggio Spiderman.
In breve, FF più piccolo ma un pubblico più affezionato, Spiderman IP più grossa ma generalizzata. Credo.
(poi naturalmente ci può essere qualcuno come Fillo che li gioca entrambi 
)
Si potranno sicuramente cannibalizzare il pubblico a vicenda ma sono abbastanza ben suddivise geograficamente.
Il terzo UB da annunciare sarà più facilmente quello che si prende la porta in faccia, salvo non sia qualcosa di mastodontico stile Skyrim.
MaRo aveva detto che ci vogliono almeno 3 anni per gli UB per trattare le licenze, sviluppare il set, etc. 2 Anni circa per uno sviluppo di un set normale.
Grossolanamente, Ziplining dovrebbe essere shiftato verso fine 2026 per via degli inserimenti degli UB nel mezzo e, potenzialmente, aver iniziato il design effettivo adesso.
In realtà potrebbe essere più avanzato perchè parte del lavoro era già stato previsto per la prima parte del 2026.
I Set In Universe odierni sono quelli che, probabilmente, si sono presi " i danni" dei licenziamenti massivi del 2022/2023, quindi non mi stupisco del calo che abbiamo visto nella direzione artistica di questi set.
(questa sarebbe una bella domanda da fare a MaRo ma non credo che gli permetteranno di rispondere )
Naturalmente non tutti 1100 licenziati erano nel team creativo, non sappiamo quanti di Studio X sono stati licenziati, ma sicuramente non aiuta il morale anche di chi resta.
Detto ciò, penso che sarebbe più facile una chiusura del ciclo In Universe forse più nel 2027-28, in modo da avere il tempo necessario per poter raccogliere abbastanza IP da poter sostituire interamente i set da sviluppare.
Teniamo gli occhi aperti per ulteriori round di licenziamenti, magari possono essere segni premonitori di quello che si stà muovendo dietro le file.
Maro stesso ha detto che si aspetta FF come best selling set del 2026
Io continuo ad avere l’impressione che non ci siano abbastanza licenze per tenere il ritmo e che questo possa essere un motivo per non allontanarsi mai del tutto dai set in-universe
Esatto, ma MaRo non ha ancora detto il motivo, ha detto di richiedergli il motivo dopo che sia FF che Spiderman saranno sul mercato.
Aggiungo anche che FF ha / ha avuto un gioco di carte in Giappone che ha venduto 110 milioni di carte…
C’è un mercato ben visibile.
Anch’io penso che non ci siano abbastanza licenze da sfruttare per passare al 100%. O per meglio dire non ci sono abbastanza BUONE licenze da sfruttare e a PREZZO accessibile.
Hai ragione effettivamente, mi ero perso un set
Ma allora vuole dire che sapevano già che avrebbero piazzato FF e Spiderman in standard già nel 2022… non so, mi pare strana come stima. Magari ci vuole tempo per prendere la licenza, ma una volta presa il set lo sviluppi in meno di un anno. Boh. Delle cose non mi tornano.
Ma è così difficile? Con Monopoli lo fanno da anni.
Già con la Marvel si sono assicurati più set, e secondo me ne usciranno 3: Spiderman, Avengers, X-men. Nel 2025, 2026 e 2027. Ti basta raccattarti un’altra licenza e sei a posto. Nel 2025 FF, nel 2026 Avatar, nel 2027 boh. Può essere qualunque cosa. Da un videogioco ad una serie TV. Con i videogiochi non dovrebbe essere difficile, un sacco di case di sviluppo sono sull’orlo del fallimento (Ubisoft in primis). Possono ricontattare Game Workshop o Bethesda e fare Warhammer o Skyrim. Possono continuare con la Disney e fare Star Wars. Ne possono fare di ogni, davvero. Solo con la Marvel si sono assicurati 3 anni di prodotti, non mi pare sia impossibile da ripetere un colpaccio del genere. Stili un piano fino al 2030 massimo e poi tanto ai dirigenti in realtà frega solo dei guadagni del prossimo trimestre.
Se facessero un UB a tema Skyrim non solo sarei obbligato a prenderlo, ma anche a finirlo, è praticamente la mia seconda casa
L’Universo Marvel mi piace il giusto ma non penso di prenderne i rispettivi UB, FF lo conosco solo di nome quindi è già depennato dalla lista acquisti.
Però, forse avevo già scritto questa cosa da qualche altra parte, ok che vendono e venderanno un casino, ma di questo passo si arriverà al punto che l’eccezione saranno i set In-Universe e gli UB la normalità, e un po’ mi dispiace perchè le storie ok non saranno perfette(si mi riferisco a te invasione di Phyrexia ed epilogo), ma si possono leggere per me, i personaggi su cui fare storie ce ne sono. E poi non mi farebbe proprio impazzire vedere ad una finale mondiale mazzo Spider-Man contro mazzo FF .
E poi un’altra cosa: è da un mese che ho smesso di giocare ad Arena, e la prospettiva che i suddetti UB faranno parte dello Standard non mi fa venire voglia di rigiocarci, anzi.
Per quanto riguarda invece la continuazione dell’arco degli Omenpath voglio essere fiducioso che facciano qualcosa di interessante
Magari quando hanno iniziato a chiedere la licenza non sapevano ancora che andava direttamente in standard e poteva essere tranquillamente un set alla LOTR.
Poi un Cocks si sveglia male e cambia le cose in corsa.
Se trovo le quote di MaRo sulle tempistiche le aggiungo.
Per il resto del discorso, dove penso di essere allineato con @Deugemo ( semmai correggimi), non è che non ci sono abbastanza IP per continuare, semplicemente non ce ne sono abbastanza di buone ( ed a un prezzo che WOTC è disposta a pagare, aggiungo io).
Monopoli di versioni ne ha 5’000 ma sono tutte gloriose e hanno venduto tantissimo? Questo forse no.
Poi Monopoli è sostanzialmente un reskin a tema. Qui invece è un “DLC” che sei obbligato a comprare se vuoi essere competitivo.
ma il TCG di Star Wars non lo faceva già la Wizard?
EDIT: direi proprio di sì
it.wikipedia.org/wiki/Star_Wars … _Card_Game
Le tempistiche pare anche a me fossero quelle. Si, trovare 6 ip all’anno abbastanza grandi da costruirci attorno un set standard e abbastanza popolari da attirare del pubblico ma allo stesso tempo economicamente sostenibili mi sembra un lavoro difficile. Anche appunto tenendo conto dell’anno in più di lavorazione, dei contatti con gruppi esterni (e di tutti i problemi che posso nascere). In generale penso che fare uscire un set UB richieda più tempo, più lavoro e più persone (tra cui si spera anche degli “esperti” dell’ip interni alla wotc stessa). Se per ora hanno optato per una soluzione 3/3 è perché è il modo più ottimizzato, alla fine guadagnano anche coi set “in universe” (e gli ub possono rivelarsi dei fallimenti).
La versione importante è il Monopoli Lago di Garda ovviamente <3.<3 <3.<3
a me è dispiaciuto quando hanno detto che BRO non ha venduto abbastanza perché la storia raccontata non era abbastanza conosciuta o identificabile, a livello di flavour quello è stato uno dei set più belli degli ultimi anni secondo me
ci attendono tempi tristi 
Io non sono d’accordo. La Hasbro ha le mani in pasta ovunque. Se può ottenere i diritto di Dragonball per fare il monopoli, non vedo perchè non possa farlo per un set di magic.
Ovviamente non ho nessuna prova su cui basarmi, sono solo sensazioni.
Anche qui non sono d’accordo. Secondo me non ci vuole un anno in più, ma in meno. E in caso puoi usare lo stesso IP per più set di fila (come la Marvel).
Quello che spendi in IP lo risparmi in world building. Le IP stesse spesso e volentieri hanno già linee guida pronte, sopratutto per le art. Guardate la Marvel con la style guide di Giancola, appunto. Questo è tutto lavoro risparmiato per la wizard, che così può permettersi di licenziare 1000 dipendenti.
Mi pare intuitivo. Quando mai la wizard ultimamente ha optato per l’opzione più costosa? Hanno sempre cercato di ridurre i costi. Se gli UB fossero così gravosi, non li spammerebbero così tanto, si limiterebbero ai mazzi commander.
Che ci mettono un anno in più l’hanno detto loro, non io
La storia con Giancola è orrida e mostra come la Hasbro sia pronta a schiacciare i diritti di chiunque per risparmiare 1 cent.
Il mio ragionamento si basa sul fatto che se stanno facendo così è perché ad oggi gli conviene di più tenere uno stato misto. Ovviamente non predico il futuro, potrebbero benissimo passare a produrre solo UB nel giro di un paio d’anni e smettere di nuovo dopo 5. La possibilità di creare un set proprio con i propri personaggi e ambientazioni mi pare una valvola di sfogo importante se le cose dovessero mettersi male. Ad opinione puramente mia, preferiscono tenere un mezzo e mezzo con set within creativamente scarni ma su cui lavora un team diverso dagli UB, così da essere sempre un minimo parati.
La situazione mi piace? No. Cosa faccio? Non giocando competitivo posso permettermi di prendere solo prodotti che mi sembrano fatti con cognizione di causa, siano essi set di Magic o UB
Monopoli Dragon Ball Super è del 2020 (circa) e con la morte di Tory i diritti sono un po’ in stallo se ricordo bene, non sarebbe così facile come sembra usare quella IP.
Penso che se volessero fare Magic, non va bene la stessa licenza, penso siano 2 licenze separate visto che sono 2 prodotti diversi.
(So che era solo un esempio il tuo, ma serve anche a fare vedere che ci possono essere problematiche anche quando la strada sembra spianata…)
EDIT:
Per me nei 3 anni c’è anche tutta la parte di trattativa per i diritti di licenza, non solo l’atto pratico di creare il set.
Ovvero, ci saranno tutti gli aspetti Legali, la redazione dei documenti, il passaggio di consegne di bozze e roba varia per spiegare come si intende usare la IP, etc.
Poi giustamente, recuperi la parte creativa, ma anche qui chi offre la licenza vuole vedere se tutto è corretto con la sua continuità o se ci sono potenziali problemi di gestione e che la licenza sia rispettata.
EDIT2: In più con Marvel non è una IP ma 3 (Spiderman, Avenger e X-men per esempio.)
Marvel è l’azienda con cui tratti, ma devi avere anche Disney a bordo (che potrebbe rompere le palle e tenerli per Lorcana), ed ogni “Marchio/Brand” è un accordo a parte… a meno che non sia stato trattato in un colpo solo all’inizio, ma non credo.
Se invece intendi fare 2 set con la stessa IP deve essere molto grossa e comunque è un cambio degli accordi che deve essere rinegoziato.
(in questi casi si mette l’opzione per il rinnovo per il secondo set nel contratto)
Si ma di questa parte non se ne occupa la wizard of the coast stessa. O meglio, non se ne occupa mark rosewater o gli altri game designer. Se ne occupano gli avvocati preposti, che già lavorareranno di continuo su questioni simili perchè la Hasbro se ne occuperebbe di suo anche senza magic.
Se di questi 3 anni di lavoro, 2 anni gravano sugli avvocati e solo 1 sui game designer, per loro è un “guadagno”.
In sintesi, mi pare la stiate facendo molto difficile, ma la Hasbro e anche la wizard stessa lo hanno già fatto più e più volte. è evidente che non è così impossibile, non si devono allineare i pianeti. Semplicemente i piani alti devono esserne convinti e, dopo i dati di vendita, direi che lo sono eccome.
Io posso solo speculare per alcune cose, ma per Spiderman sono convintissimo che sia stato pensato come un set Aftermath-like e che sia stato convertito in set standard all’ultimo… operazione abbastanza titanica, a pensarci. Ma con gli UB a quanto pare possono fare questo e altro.
Cioè hanno rifatto da 0 tutto? Mi pare onestamente strano, o se è successo è successo agli inizi inizi del design
Da 0 non penso… però se guardiamo le tempistiche, non ci hanno messo tanto.
Aftermath è uscito a maggio 2023. Come ho già detto, secondo me questo tipo di bustine è stato pensato per gli UB, perchè è molto più facile realizzare un set del genere piuttosto che un set da 261 carte draftabili piene di common.
E infatti a luglio 2024 esce Assassin Creed con la stessa formula, ma leggermente alterata per via del fallimento di Aftermath
è evidente che da luglio 2023 (quando presumibilmente avevano già buoni dati sulle vendite di Aftermath) a luglio 2024 non hanno avuto tempo di cambiare Assassin Creed.
Però Spiderman esce a ottobre-novembre 2025 e hanno avuto il tempo di cambiarlo, secondo me. Questo vuol dire comunque che i tempi sono meno biblici di quelli che ci aspettiamo, o che set UB sono comunque piuttosto malleabili.
Ma il set con un Aftermath non era Thunder Junction?